Afera u ŠPD-u Unsko-sanske šume tek je počela da se otvara. Nakon potvrđivanja optužnice protiv direktora Đevada Muslimovića i odgovornih lica društva Fadila Šehića, Sabahudina Solakovića, Enesa Karića i Rasima Mehmedovića, još se iščekuje datum prvog ročišta za izjašnjavanje o krivnji.

Zakazana je i sjednica Skupštine USK-a, koja će u fokusu imati revizorski izvještaj o poslovanju Šuma za 2014. godinu, kada je na čelu preduzeća bio Muslimović.

Neotkrivene greške

Skupštinska komisija za borbu protiv korupcije već je zasjedala i revizorski izvještaj o finansijskom poslovanju Šuma okarakterisala kao negativan, te će takvu preporuku dati i Skupštini, kao što su to već uradili i sami revizori.

Na dan zaključenja izvještaja, Šume USK-a su imale 564 zaposlenika, od čeka 550 na neodređeno vrijeme. S obzirom na to da se revizija vrši po sistemu uzroka, te da postoje inherentna ograničenja u računovodstvenom i sistemu kontrole, revizori su upozorili da u njihovom izvještaju mogu ostati neotkrivene i neke značajne materijalne greške, jer nisu mogli sve utvrditi.

– Međutim, pored uspostavljenog sustava internih kontrola, provedenom revizijom utvrđeni su propusti, a odnose se na pogrešno iskazivanje rezervisanih troškova za biološku reprodukciju šuma, a samim tim pogrešno iskazivanje obaveza, finansijskog rezultata i kapitala, stoji u izvještaju.

Revizori su utvrdili da je društvo izvršilo rezervisanje za biološku reprodukciju šuma i na taj način teretilo tekuće rashode za 2.150.638 KM, što je dovelo do toga da su troškovi precijenjeni, a finansijski rezultat manje iskazan za upravo navedeni iznos.
A kada su u pitanju upravo te stavke za reprodukciju šuma, vrlo je moguće da se ispostavi da je Društvo itekako zanemarivalo pošumljavanje, dok se sječa odvijala u maksimalnom obimu.

– Komisija je utvrdila i to da se sječa odvijala bez šumsko-privredne osnove, te kako se uprava već četiri godine pozivala na svoj godišnji plan sječe, u jeku ove afere ističe im rok da donesu šumsko-privrednu osnovu ili “neće imati nikakvo zakonsko uporište za gospodarenje šumama, kažu u izvještaju.

Novac im nije nedostajao, jer su planirali u troškovima rezervisanja blizu tri miliona između ostalog za: “izradu i usvajanje seta finansijskih izvještaja”, što ni revizorima nije jasno kao stavka, a predvidjeli su i 700.000 maraka za buduće sudske sporove, kao da su već tada znali da će im trebati za advokate.

Mnogo je još detalja iz revizorskog izvještaja koji možda i nisu protivzakoniti, ali su toliko bezobrazni da upravo na to i upućuju.

Tako su za stavku “kancelarijski namještaj” potrošili gotovo cijelih pola miliona maraka. Za nabavku “elektronskih računara PC” tačno 318.696 KM, a za kopir-aparate 26.099 maraka. Podigli su stavke plaće za 10 posto, a topli obrok je isplaćivan u maksimalnom neoporezivom iznosu od 16,70 KM. Uglavnom, prihodi od prodaje šume nešto su manji od 30 miliona, što čini 84,34 posto ostvarenog prihoda društva.

Konačni iznos

Neto dobit prikazana je u visini od 699.797 KM, a odluka o njenoj raspodjeli je na Vladi i Skupštini USK-a. Na kraju, revizorski izvještaj ni u jednom dijelu se nije doticao onoga što je sadržaj optužbe protiv Muslimovića i izvršnih direktora, a to je njihovo organizovana zloupotreba ovlasti kod distribucije sirovine drvoprerađivačima od kojih su, prema Tužilaštvu, uzimali mito te stekli protupravnu korist od 540.100 i zahtijevali još dodatnih 76.500 maraka. Da to nije konačni iznos za koji su oštećeni država i Kanton od trgovine šumama, znaju i u Tužilaštvu USK-a, ali za navedeni iznos kažu da je onaj koji je dokaziv.

KOMENTARI:
Loading...